Ce qu’il faut retenir de ce Conseil Municipal

Fermeture des écoles Cachin et Labourbe : un tournant dans la politique scolaire de la municipalité, décidé sans les familles

Trois délibérations concernaient des enjeux majeurs pour la vie scolaire à Fontaine, engageant une réforme d’ampleur et aux effets durables pour la vie des enfants et des familles :

– L’autorisation de programme d’investissement pour le projet Rose Valland

– La fermeture de trois écoles (Marcel Cachin élémentaire et maternelle, et Jeanne Labourbe) 

– La nouvelle sectorisation scolaire à compter de la rentrée 2026-2027

De nombreux.ses parents d’élèves des écoles Marcel Cachin et Jeanne Labourbe, soutenu.es par des habitant.es étaient venus manifester leur colère, leur incompréhension et leur refus de voir leurs écoles fermer, devant la Mairie avant le Conseil. Une petite partie d’entre elles et eux a pu entrer dans la salle du Conseil et s’exprimer avant l’ouverture de celui-ci. Les interventions ont dénoncé la brutalité de l’annonce, et exprimé le refus de décisions prises sans la moindre concertation avec les principaux et principales concerné.es.  Des inquiétudes ont été exprimées quant aux effets concrets sur le quotidien des enfants et des familles, en particulier la sécurité des trajets.

Le Maire a expliqué que les décisions prises répondaient à des enjeux budgétaires, opposant le pragmatisme qui guide l’équipe municipale, et l’émotion qui guide la réaction parents. C’est également pour cela qu’aucune concertation n’était possible ; cependant, des concertations seront menées pour organiser les aspects concrets liés au déplacement des enfants et pour envisager l’avenir des bâtiments scolaires désaffectés.

Le groupe Fontaine Nous Rassemble a demandé, avant l’ouverture de la séance, le retrait de l’ordre du jour des délibérations relatives à la fermeture des écoles et à la réforme de la sectorisation scolaire, afin de permettre aux nécessaires échanges avec les habitant.es d’avoir lieu. Cette demande n’a pas été acceptée par le Maire.

Nous avons à nouveau questionné le choix de construire Rose Valland (école Robespierre) d’un point de vue pragmatique (car ce projet va mobiliser l’essentiel du budget d’investissement pour les  6 années à venir avec 15-18 M€, et va nécessiter de rogner encore plus sur le fonctionnement) et politique (on pourrait par exemple envisager d’investir massivement sur les bâtiments existants pour conserver des écoles de proximité et réduire l’empreinte écologique globale des travaux).

Concernant la fermeture des trois écoles, nous avons défendu la nécessité de remettre au cœur de ces décisions 

• la démocratie : rôle de l’assemblée délibérante, concertation avec les habitant.es,

• la transparence : annonce après les élections, absence de transmission des éléments demandés par les parents et l’opposition,

• d’autres enjeux que les seuls enjeux budgétaires : vie de quartier, politique de la ville, inclusion, sécurité, proximité… 

Vote du Compte Financier Unique (CFU) 2025, de l’affectation des résultats 2025 et du Budget Supplémentaire (BS) 2026

En amont, a été adopté de Règlement budgétaire et financier de la Ville de Fontaine, qui regroupe les règles de gestion budgétaire et comptable de notre ville.

Notre groupe a demandé la mise en place d’une commission des finances à laquelle l’opposition sera invitée à participer, inexistante actuellement. Celle-ci nous semble indispensable pour permettre aux conseillers municipaux, dont l’opposition, d’être pleinement informés des choix réalisés en matière budgétaire, ce que ne permet pas le fonctionnement actuel où les documents sont transmis quelque jours avant le conseil. Nous attendons la réponse à cette demande.

Concernant le CFU 2025, nous avons relevé plusieurs points.

• Nous avons souligné le manque de détails dans les éléments présentés dans le rapport, ne permettant pas une analyse approfondie, d’autant plus que les délais ne nous permettent pas de demander des éléments complémentaires avant la séance. Comme les années précédentes, le tableau des ratios obligatoires  ne comprend pas la référence à la strate démographique de Fontaine, ce qui rend impossible leur analyse.
• Budget de fonctionnement : sa réalisation reflète le choix de faire des économies sur les services du quotidien pour financer l’investissement.
• Les produits de gestion courante, incluant ceux issus de la tarification des services municipaux (périscolaire, cantine, piscine, crèches…), sont réalisés à hauteur de 118% par rapport au budget prévisionnel, montrant que l’effort demandé aux usager.es des services a été encore plus important que prévu.
• 1,3 M€ d’économies ont été réalisées sur les charges à caractère général par rapport au prévisionnel, mais seuls 600K€ sont expliqués (fluides), nous avons donc demandé sur quels postes ont été réalisées les autres économies. Nous attendons les éléments.
• Le budget de fonctionnement présente un résultat de 2,9 M€ (9% des charges), mais aucune analyse n’est présentée, ce qui est essentiel au vu notamment des deux points ci-dessus. Ce résultat pose également la question d’une évaluation sincère des charges de fonctionnement au budget prévisionnel, dans un contexte où la majorité cherche à dégager des marges de manœuvre pour l’investissement. Pour rappel, le résultat de fonctionnement était encore plus élevé (4,8 M€) en 2024.
• Budget d’investissement : nous avons questionné :
  • les montants investis dans la vidéoprotection (402 K€) au regard des besoins de rénovation des bâtiments scolaires (570 K€ en 2025)
  • le fait de présenter la faiblesse de l’endettement comme un point positif, alors que de nombreux besoins ne peuvent pas être couverts faute de marge de manœuvre et que les économies sont faites sur le fonctionnement.
  • Sur les choix d’affectation des résultats, nous avons souligné l’absence de liste détaillée des investissements prévus, laissant penser que les excédents de fonctionnement semblent affectés en majorité au projet Rose Valland : quid des autres besoins (fonctionnement comme investissements autres) ? 

Concernant les personnes occupant, par convention, les locaux du siège de Grenoble Alpes Métropole, quels sont les nombres de logements mobilisés à Fontaine et de personnes accueillies ?

Désormais, la majorité municipale de Fontaine, tout comme notre groupe politique Fontaine nous rassemble, fait partie de la majorité métropolitaine. D’ailleurs, est intervenu au conseil métropolitain M. Thoviste, Vice-Président et membre de l’exécutif de cette majorité métropolitaine.

M. Thoviste a déclaré en séance : « Dans nos communes, on n’est pas sur des étiquettes politiques mais plutôt sur des projets et des bilans, sur des discussions, sur le contenu de la politique menée au service des habitants riches de nos différences. Je peux vous garantir que si vous regardez à Fontaine, nous n’avons pas à rougir de ce que nous faisons en matière d’hébergement, de construction de logements, dynamisme commercial, environnement, santé, politique de la ville. »

Je rejoins M. Thoviste quand il dit faire le pari sur l’intelligence collective, qu’il faut répondre aux attentes de nos concitoyen.ne.s et aux problèmes de l’hébergement.

De plus, outre les 5 et à venir 10 studios affectés à la résidence autonomie La Roseraie pour des jeunes mères en situation difficile, combien de logements d’urgence (violences intra familiales, incendie, précarité…) sont effectifs à Fontaine ?

La réponse de la majorité :

La ville suit ce dossier. Des discussions sont en cours avec l’EPFL du Dauphiné (Etablissement Public Foncier Local), propriétaire d’un logement situé rue du St Eynard. La ville n’a pas la maîtrise des travaux nécessaires à assurer par l’EPFL. Nous ne savons donc pas quand il sera possible de reloger des personnes.

La majorité municipale indique son engagement constant sur ce dossier et le suivi social nécessaire des personnes dès qu’elles seront logées.

Concernant l’existence ou la création de places d’hébergement d’urgence à Fontaine, aucun autre projet n’a été évoqué en plus des places récemment créés par le Département et l’État avec l’association Aux 38 Petit Pas à la Roseraie pour les femmes vulnérables.

Complément d’informations suite à la commission cadre de vie, aménagement et proximité de la Métropole, réunie le 3 juillet 2026 : 30 personnes (20 ménages) doivent encore être hébergées. Une délibération sera soumise au vote du conseil métropolitain du 10 juillet afin de prolonger, jusqu’au 30 juin 2027, la mise à disposition exceptionnelle des biens de l’EPFL pour les familles logées. Des solutions pérennes doivent être trouvées d’ici un an. Les communes ayant déjà répondu aux besoins sont : La Tronche, Meylan, Le Pont de Claix, St Martin d’Hères, Seyssinet-Pariset, Seyssins, Grenoble, Echirolles, Gières, St Egrève. Fontaine reste en attente.

Pourquoi la Mairie de Fontaine ne pavoise-t-elle pas le drapeau LGBTQIA+ pendant le mois des fiertés ?

Il est fréquent que des Mairies soutiennent les événements organisés dans le cadre du mois des fiertés. Certaines pavoisent le drapeau LGBTQIA+ pour afficher leur soutien à ces mobilisations. Il ne s’agit pas seulement d’un acte symbolique, mais d’indiquer concrètement aux personnes concernées que nos institutions sont de leur côté et les protègent. 

Pourquoi la Mairie de Fontaine ne pavoise-t-elle pas le drapeau LGBTQIA+ pendant le mois des fiertés ?

La réponse de la majorité et notre commentaire :

La majorité a mobilisé le principe de neutralité des services publics, en s’appuyant sur l’arrêt du Conseil d’Etat de 2005 selon lequel « le principe de neutralité des services publics s’oppose à ce que soient apposés sur les édifices publics des signes symbolisant la revendication d’opinions politiques, religieuses ou philosophiques ».

M. Forestier ajoute à la citation « dont le drapeau LGBTQIA+ ». Or cette mention n’apparaît nullement dans l’arrêt du Conseil d’État. Au contraire, la jurisprudence récente a jugé conforme le pavoisement du drapeau LGBTQIA+ au motif que celui-ci s’inscrit dans une lutte contre les discriminations sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre. (TA de Paris, 17 mai 2019, n°1813863). C’est donc à bon droit que le drapeau LGBTQIA+ est pavoisé sur les frontons d’innombrables mairies, et y compris de l’Assemblée Nationale en 2018.

Nous saluons les actions réalisées en faveur de la lutte contre l’homophobie citées par la majorité. Mais nous maintenons que le pavoisement du drapeau LGBTQIA+ est non seulement légal, mais aussi une action concrète qui pourrait toucher des milliers d’habitants en visibilisant de façon massive le soutien de la Ville de Fontaine à la communauté.

Ce qu’il faut retenir de ce CA du CCAS

Augmentation du prix des repas des résidentes et résidents de La Cerisaie et La Roseraie.

Une fois par mois, le Conseil d’Administration (CA) du CCAS se réunit le lendemain du conseil municipal.
CA du 30 juin 2026 : Votre représentante « Fontaine nous rassemble » a voté contre la délibération portant augmentation du prix des repas des résidentes et résidents de La Cerisaie et La Roseraie.
L’augmentation de près de 5 % grève le budget des personnes qui subissent aussi des hausses de loyers.

La délibération a été adoptée (deux voix contre seulement).

Alerte sur les loyers de la résidence autonomie La Roseraie !

Par ailleurs, à ce jour, malgré nos alertes, par manque de personnels, les loyers de la résidence autonomie La Roseraie n’ont toujours pas été demandés aux locataires depuis mai 2025. Quant à La Cerisaie, le paiement des loyers de novembre 2025 à février 2026 ont enfin été envoyés aux locataires, mais suivis de lettres de relance de la trésorerie, ce qui angoisse les locataires. Nous dénonçons ces retards administratifs inacceptables qui fragilisent les budgets des personnes résidentes.

Le Conseil Municipal du 29 juin 2026 fera date dans l’histoire de Fontaine !

Les points principaux de cette réunion des élus concernaient la fermeture brutale de 3 de nos écoles: Marcel-Cachin (maternelle et élémentaire) et Jeanne-Labourbe (élémentaire). La mobilisation des parents d’élèves, enseignants, soutiens et la demande du groupe « Fontaine nous rassemble » (FNR) de retirer les points 11 et 12 (fermeture classes et plan sectorisation des écoles) afin de permettre que l’avenir des écoles soit mis en débat public dans le cadre d’une vaste action de démocratie participative se sont heurtés à un mur. 

Vous pouvez retrouver le déroulé de ce Conseil Municipal dans l’article ici

Nous rappelons également la nécessité de répondre favorablement à toutes les demandes d’accueil en centres de loisirs : aucune famille ne doit rester sans solution dans la conciliation entre vie privée et vie professionnelle, et chaque enfant doit pouvoir accéder à des activités collectives et émancipatrices pendant les vacances scolaires. 

Un programme dense d’animations gratuites, dans nos parcs, nos quartiers et nos établissements, doit permettre à chacun.e, enfants, adultes, familles, seniors, de profiter pleinement de cette période au sein d’une ville vivante. 

Une place centrale doit être donnée à notre piscine pour l’accès aux loisirs, à l’apprentissage de la natation et à un espace de fraîcheur dans notre ville : il s’agit d’un service public prioritaire. Mais celle-ci est trop souvent fermée aux périodes où les habitant.es en ont le plus besoin, et les tarifs sont bien trop chers. Après 5 années de réduction de son budget d’investissement (-89% entre 2020 et 2025), il est indispensable de consacrer les moyens nécessaires à son entretien et à sa rénovation pour éviter les trop nombreuses fermetures que nous avons vécues ces derniers étés.

Nous demandons également la gratuité pour les Fontainois.es pendant les vacances scolaires, et une réflexion globale sur les périodes et plages d’ouverture et les tarifs. Pour que la baignade soit accessible à toutes et tous.